YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10422
KARAR NO : 2007/2435
KARAR TARİHİ : 13.03.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili 2004 yılı hac sezonu için hacı adaylarını kaydettirmek amacıyla davalı ile protokol yapıldığını, davalının protokole göre müvekkilinin Malatya acentasınin olmasının kararlaştırıldığını, davalının adayları kaydetmemesi nedeniyle 7.500.000.000 TL müvekkilinin zararının meydana geldiğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Diyanet İşleri Başkanlığı, Hac Dairesi’ ne müracaat ederek dava dışı … Turizm’ in hac ve umre seyahati için yetkili olup olmadığını sorduğunu, yetkisinin olmadığının bildirildiğini, buna göre telefonla sözleşmeyi feshettiğini, sözleşmeyi davacıyla yapmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacı ile davalı arasında imzalanan bir sözleşmenin bulunmadığı, davalının gerekli araştırmaları yaptığı ve sözleşmenin tarafı olan şirketin belirtilen dönemler için sözleşme imzalamadığı ve yetki almadığının anlaşılması üzerine davalının hacı adaylarını davacı şirkete getirmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.