YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10429
KARAR NO : 2007/2437
KARAR TARİHİ : 13.03.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili müvekkilinin daire sahibi olduğu apartmanın ortak alanlarından birinin davalı … ’e 15.000.000.000.TL: ye satıldığını, satılan yerin tapusunun alınmaması ihtimaline karşılık teminat olmak üzere miktar kısmı ve borçlu kısmı yalnızca doldurulmuş olan 15.000.000.000.TL. bedelli senedin davalı … ’e verildiğini, davalının tapuyu alamaması üzerine senedin diğer kısımlarını doldurarak takibe giriştiğini müvekkilinin 33.651. YTL. ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek müvekkilinin 1.828.125.000.TL. üzerindeki miktar için davalıya borçlu olmadığının tesbitine, 33.651.YTL’nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının senedin teminat senedi olduğunu ve borçlu olmadığını yazılı delille ispatlaması gerektiğini beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının senedin teminat senedi olduğunu yazılı delille ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın ve davalının %40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu senedin teminat olarak verildiği iddiasının usulüne uygun delillerle kanıtlanamamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.