YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10430
KARAR NO : 2006/11767
KARAR TARİHİ : 08.12.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, yanlar arasında iş makinesı kiralanmasına dair sözleşme akdedildiğini, davalı kiracının üç aylık kira borcunu ödememesi nedeniyle aleyhine takip başlatıldığını davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ikametgahının Kahramanmaraş olduğunu ve yetkili icra müdürlüğünün de bu yer icra müdürlüğü bulunduğuna dair takibe yaptığı itirazlarını tekrarlamıştır.
Mahkemece, sözleşmeyi davalı şirket adına imzalayan kişinin davalı şirketi temsile yetkisi olmaması nedeniyle akdin geçersiz olduğu ve böylece yetkili icra dairesinin davalının ikametgahının bulunduğu Kahramanmaraş İcra Dairesi olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 8.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.