YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10455
KARAR NO : 2007/3945
KARAR TARİHİ : 17.04.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili müvekkilinin davalı ile yaptığı sağlayıcı aracılık sözleşmesine göre yurtdışına yapılacak satışlarda davalının 1.500.000 Euro’ yu geçen dilimlerden % 1,5 komisyon almasının kararlaştırıldığını, ancak davalının % 5 komisyon kesintisi yaptığını, 73.145.452.705 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ödemeleri ihtirazi kayıt ileri sürmeden kabul ettiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı kayıtlarının davalı ile uyumlu olduğu, davacının düzenlediği faturaların davalı kayıtlarında aynen yer aldığı, davalının fazla komisyon bedeli kestiğinin tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının 73.145.45 YTL’ ye itirazının iptaline, bu miktara takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava dilekçesinde talep edilen bedelin tümüne hükmedilmesi nedeniyle davalı lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.