YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10482
KARAR NO : 2007/3947
KARAR TARİHİ : 17.04.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya kumaş satıp 15.7.2003 tarihli fatura ile teslim ettiğini, davalının 15.8.2003 keşide tarihli çek verdiğini, aradaki bir aylık süre için 1.243.720.000.TL. lik vade farkı faturasının düzenlendiğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacının kumaş bedeli için kestiği faturanın 15.8.2003 keşide tarihli çekle ödendiğini, davacının, çeki bir ihtirazi kayıt ileri sürmeden teslim aldığını, taraflar arasında vade farkı konusunda sözleşme olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, taraflar arasında yazılı veya sözlü vade farkı anlaşması ile gecikme durumunda talep edilebilecek faiz oranı hususunda herhangi bir anlaşma bulunmadığı, bu hususta teamül de olmadığı, takip konusu alacağın vade farkına ilişkin faturadan kaynaklandığı gerekçesiyle davanın ve davalının %40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.