YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1053
KARAR NO : 2006/6202
KARAR TARİHİ : 08.06.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :22.9.2005
Nosu :642-501
Taraflar arasındaki muarazanın men’i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı bankanın mülkiyetinde bulunan demir-çelik tesisini 11.7.2002 tarihli protokol ile satın aldığını ve bu tesisin ihtiyacı olan elektrik enerjisinin alımı için kamu kurumu olan davalıya müracaat ettiğini, ancak davalının, işletmenin eski borçlarını neden göstererek elektrik enerjisi vermediğini, yapılan görüşmeler sonunda, davalının fahiş miktarda tek taraflı belirlediği teminat karşısında enerji vermeyi kabul ettiğini bu durum yönetmeliğin 15 ve 19.madde hükümlerine aykırı olduğunu ancak müvekkilinin tesisi biran önce faaliyete geçirmek zorunda olduğundan müzayaka halinde bulunması nedeniyle davalı ile 10.10.2002 tarihinde anlaşma imzaladığını davalının hukuka aykırı bu işlemi nedeniyle dava açma zarureti doğduğunu belirterek, güvence bedeli hususunda taraflar arasındaki ihtilafın muarazanın men’i yoluyla giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin imzalanması için davacıdan, kira kontratı, tapu kaydı gibi belgeler talep edildiğini ancak belgelerin sunulmaması üzerine müvekkilinin alacağının tahsili için doğacak riski karşılamak için davacıdan güvence talep edildiğini yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının, demirçelik tesisini, tapu kaydı önceki malik davadışı bankada kalmak şartı ile kredili olarak satın aldığını, işletmenin yüksek oranda enerji tüketecek olması nedeniyle davalının sözleşme imzalanınca davacıdan güvence aldığı , somut olayda BK.nun 21. maddesinde düzenlenen gabin şartlarının mevcut olmadığı davalının işleminin hukuka ve mevzuata uygun bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 8.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…