YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/106
KARAR NO : 2006/3088
KARAR TARİHİ : 27.03.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit-istirdat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalıya ait taşınmaz iki ayrı sözleşme ile iki ayrı bölüm olarak davacıya kiralanmış olup, 1.12.1997 tarihli sözleşme 2001/1034, 2001/2795; 2002/162; 2000/1171 esas sayılı icra takiplerine konu edilmiş olup, bu talepler ve sözleşme yönünden bozmaya uyularak verilen kararda usulsüzlük bulunmamaktadır.
Ancak, 1.12.1997 tarihli kira akdi ile 32 m2’lik başka bir bölümün ise 1/2’si kiralanmış olup, bu kiralanan kısım için davalı 2001/279 Esas sayılı icra takibini yapmıştır. Davacı kiraladığı bu taşınmaz için de kira akdindeki koşullara göre Dairemizin 10.3.2003 tarihli, 5079-1951 sayılı bozma kararında belirttiği şekilde sorumludur.
2001/279 esas sayılı takibin 1.12.2997 tarihli kira akdine istinaden yapıldığı gözden kaçırılarak yazılı şekilde bu takip yönünden eksik inceleme ile düzenlenen rapora göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.