YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10621
KARAR NO : 2007/390
KARAR TARİHİ : 25.01.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalıya 200219 nolu abonelik üzerinden … Elektrik İşletmesi’ne elektrik enerjisi satıldığını, 23.07.2002 tarihinde kaçak enerji kullanımının tespiti üzerine kaçak enerji faturası düzenlendiğini, borcun ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya bakmaya mahkemenin yetkili olmadığını bildirdiği gibi, davanın reddi ile % 40’dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kaçak elektrik zaptına dayanılarak açıldığı, eylemin haksız fiil mahiyetinde olduğu, görevin kamu düzenine ilişkin olup, istek olmasa da re’sen gözetilebileceği, haksız fiille ilgili davalara bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi’ne ait olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Mersin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının temyizi görevsizlik kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu yönüne ilişkindir.
Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi değil, iş bölümü ilişkisidir. Buna rağmen mahkemece yanılgılı gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.