YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10686
KARAR NO : 2007/4390
KARAR TARİHİ : 03.05.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için ilamsız takibe geçtiğini, davalının takipten sonra kısmi ödeme yaptığını, müvekkilinin bakiye alacağının tahsili için dava açma zarureti doğduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkili icra dairesi ve mahkemenin müvekkilinin ikametgah yeri olan …’ya ait olduğunu, ayrıca davacının müvekkiline göndermesi gereken malları göndermediği için takibe itiraz edildiğini, ancak davacının malları göndermesi üzerine tüm borcun ödendiğini öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda B.K.nun 73. maddesi uyarınca davalının yetki itirazının yerinde olmadığı, ayrıca davalının dava konusu borcu dava açılmadan önce ödediği, bu nedenle dava açılmasına sebebiyet vermediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.