YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10695
KARAR NO : 2007/4775
KARAR TARİHİ : 10.05.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin dava dış… Gıda Ltd. Şti. ‘ nin yetkili müdürüyken davalı şirketle nokta satış sözleşmesi imzalayıp teminat amacı ile boş bir bono imzalayıp davalı şirkete verdiğini daha sonra müvekkilinin dava dış… Ltd. Şti. ile hukuki ve fiili ilişkisini 15.08.2002 tarihinde sonu erdirip durumun Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, davalı şirketin 02.09.2004 tarihli ihtarname ile sözleşmeye uyulmamasından bahisle müvekkilinden ve dava dış… Ltd. Şti.’ den alacak talebinde bulunduğunu ihtara cevap verildiğini, bunun üzerine davalının boş teminat senedini doldurarak müvekkili aleyhinde takibe koyduğunu senedin tanzim tarihi olan 30.05.2004 itibari ile müvekkilinin dava dışı şirketle bir ilgisinin olmadığını öne sürerek müvekkilinin dava konusu senet nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitiyle % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının senet nedeni ile şahsen müvekkiline borçlu olduğunu senet metninde hem şirket kaşesi hem de davacının isminin mevcut olduğunu davacının fiili olarak dava dışı şirketle irtibatının devam ettiğini, davacının iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu senedin davalı ile dava dış… Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşmeden dolayı teminat amacı ile düzenlendiği; teminatın mal bedeli, nakit ve bedelsiz ürün tutarı ve cezai şart alacağını kapsadığı, davalının ihtar tarihine göre nakit ve bedelsiz ürün bedeli nedeniyle davalının 4.683.60 YTL işlemiş faiz talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.