YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10700
KARAR NO : 2007/2855
KARAR TARİHİ : 23.03.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı yanca müvekkili kooperatif aleyhine kambiyo senedine dayalı olarak takip başlatılmış ise de, bonolar üzerindeki keşideci imzalarının kooperatifi temsile yetkili kişilere ait olmadığını ve bu nedenle müvekkilinin sorumlu bulunmayacağını belirterek, müvekkilinin bono bedeli kadar borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuş ve % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, takibe dayanak oluşturan bonolarda imzaları bulunan kişilerin davacı kooperatifi temsile yetkili oldukları ve bononun kooperatif tarafından alınan malzeme bedellerine karşılık olarak düzenlendiği gerekçesiyle davanın reddine, takibin durdurulmasına yönelik tedbir kararı verilmediğinden davalı yanın tazminat isteminin de ayrıca reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davalının temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmediği gibi, harcı da yatırılmadığından temyiz isteminin reddine,
2- Davacının temyizi yönünden dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.