YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1071
KARAR NO : 2006/5792
KARAR TARİHİ : 30.05.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin … Bankasından bir koçan çek aldığını çeklerin bir süredir birlikte yaşadığı davalı … tarafından alındığını fark etmesi üzerine bankadan ödeme yasağı konulmasını istediğini müvekkili aleyhinde diğer davalı … tarafından icra takibi başlatıldığını,takibin dayanağı çek altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalıların birlikte hareket ederek icra takibini kesinleştirdiklerini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, çekteki imzanın davacıya ait olduğunu, müvekkilinin çekin cirantası …’ın avukatı olarak ve onun talimatı doğrultusunda işlem yaptığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece çek üzerindeki imzanın davacı eli ürünü olmadığının tesbit edildiği gerekçesiyle davacının davalılara borçlu olmadığının tesbitine, davalıların çek düzenleme ve icra takibinden dolayı haksız ve kötüniyetli olmaları nedeniyle %40 tazminata mahkum edilmelerine karar verilmiş, hüküm davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Çeki ciro yolu ile iktisap eden davalı hamil …’in çeki bilerek borçlunun zararına iktisap ettiği, başka bir anlatımla kötüniyetle icra takibine giriştiği hakkındaki deliller açıklanıp, irdelenmeden kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.