YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10790
KARAR NO : 2007/2862
KARAR TARİHİ : 23.03.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin yöneticiliğini yaptığı dava dışı site yönetimi adına bu yönetimin yine dava dışı şirkete yaptırdığı iş nedeniyle 4.700.00 YTL tutarlı bonoyu keşide ederek verdiğini, alacaklı şirketin bononun kaybolduğunu söylemesi üzerine bono bedelinin bu şirkete ödenmiş ise de, daha sonra müvekkilinin tanımadığı ve borç ilişkisi bulunmayan davalının bonoyu eline geçirerek müvekkili aleyhine takibe konu ettiğini belirterek bono nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tesbitine, bononun iptaline ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sürerken davacı vekili davalıya 5.000.000 YTL ödendiğini bildirerek davasını istirdat davasına dönüştürmüştür.
Davalı duruşmadaki beyanında, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.