YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10802
KARAR NO : 2007/2863
KARAR TARİHİ : 23.03.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, yanlar arasında akdedilen kredi kartı üyelik sözleşmesi kapsamında davalı borçlunun kredi borcunu ödememesi nedeniyle aleyhine takip başlatıldığını, itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı bankayla Kredi Kartı Sözleşmesi akdetmediğini ve borçlu olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuş, % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davacı bankanın davalı yanca imzalanan kredi sözleşmesi sunamadığı ve davalının itirazlarında haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine ve asıl alacağın % 40’ı oranında tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık Kredi Kartı Sözleşmesi’nden kaynaklanmaktadır. 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 44/2. maddesine göre “Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı HUMK.nun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır.” hükmü gözetilmeksizin yerel mahkemenin Tüketici Mahkemesi sıfatıyla yargılama yaparak, hüküm tesis etmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma biçimine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.