YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10876
KARAR NO : 2007/3419
KARAR TARİHİ : 06.04.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılardan … vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, yanlar arasında akdedilen tarımsal kredi sözleşmesiyle davalılara kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle aleyhlerine başlanılan takibe davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin sözleşmede taraf olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalılar da davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, yargılama sırasında takibe konu alacağın davacı yanca tahsil edilmiş olması nedeniyle, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Davanın temelini oluşturan icra takibine dayanak yapılan kredi sözleşmesinde davalının imzası bulunmamaktadır. Esasen bu husus davacının da kabulündedir. Bu durumda mahkemece davalı aleyhindeki davanın husumet yönünden reddi ve hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/2. maddesi uyarınca maktu ücreti geçmemek üzere vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.