YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10881
KARAR NO : 2007/2876
KARAR TARİHİ : 23.03.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya satıp teslim ettiği ilaç bedellerine karşılık verilen senetlerin vadesinde ödenmediğini, bu nedenle düzenledikleri vade farkına ilişkin faturanın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre takip ve dava konusu vade farkı faturasının davalı tarafından ödenmediği, davacının fatura bedeli kadar alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, vade farkından doğan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Vade farkı talep edilebilmesi için taraflar arasında bu konuda yazılı bir sözleşme bulunması veya yanlar arasında süre gelen bir uygulama sonucu teamül oluşması gerekir. (27.06.2003 tarih 2001/1, 2003/1 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı).
Mahkemece taraflar arasında vade farkı yönünden sözleşme veya fiili uygulama bulunup bulunmadığı tartışılmadan ve bilirkişi raporunda davacının vade farkı alacağı olmadığı belirtilmesine ve bu raporun hükme esas alındığı açıklanmasına rağmen rapordaki görüş dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.