YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10883
KARAR NO : 2007/2878
KARAR TARİHİ : 23.03.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin davalıya gönderdiği bir kısım mal karşılığı kesilen 29.11.2004 tarih ve 1.500.00 YTL: bedelli faturanın ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, davaya konu faturanın bedelinin peşin ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece takibe konu faturada peşin yazdığı ve peşin ödendiğinin anlaşıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu fatura kapalı fatura değildir. Bu nedenle tek başına ödemenin kanıtı olamaz. Fatura altındaki “peşin” ibaresi satışın peşin satış olduğunu gösterirse de, satış bedelinin ödendiğinin ödeme def’inde bulunan davalı tarafından yazılı delille kanıtlanması gerekir. Mahkemece bu yönde tarafların delilleri toplanıp, birlikte değerlendirildikten sonra uygun sonuç dairesinde bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.