YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10886
KARAR NO : 2007/2881
KARAR TARİHİ : 23.03.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satıp, teslim ettiğini, fatura bedelleriin bir kısmını ödeyen davalının bakiye bedeli ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesinin yekili olduğunu, müvekkilinin düzenlediği iade faturasına süresinde itiraz edilmedğini daha sonra aradan aylar geçtikten sonra iade faturasının kabul edilmediğine dair davacının ihtarname keşide ettiğini, buna itiraz ettiklerini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 1.401.31 YTL alacaklı olduğu, davalının 6.4.2004 günü tebliğ edilen ihtarname ile temerrüde düşürüldüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi