YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10901
KARAR NO : 2007/3434
KARAR TARİHİ : 06.04.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olara verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı aleyhinde kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yaptıklarını, davalının takip dosyasında yapılan işlemler arasında altı aylık zamanaşımı süresinin dolduğu ve alacağın zamanaşımına uğradığı iddiası ile icra takibinin iptalini icra mahkemesinden istediği ve mahkemece şikayetin kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, müvekkilinin alacağının zamanaşımına uğramadığı gibi çeke dayalı olduğunu, müvekkili şirketin alacağının B.K. madde 125’te belirtilen genel zamanaşımı süresine tabi olduğunu iddia ederek alacaklarının zamanaşımına uğramadığının ve alacaklarının tespiti ile duran icra takibinin kesinleşmiş hali ile devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, İİK.nun 33/a maddesi uyarınca açılan iş bu davanın 7 günlük yasal süresinde açılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle İİK.nun 33/a-2 maddesi hükmü gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.