YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11018
KARAR NO : 2007/4924
KARAR TARİHİ : 15.05.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin kira sözleşmesi gereğince kiracısı bulunduğu, adına abonelik tesis edilen yeri 03.07.1999 tarihinde ev sahibi ile anlaşarak terkettiğini, aboneliğin iptalini unuttuğunu, söz konusu işyerinin bu tarihten sonra farklı kişilere kiraya verildiğini, 12.02.2005 tarihinde kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini, kaçak elektrik kullanımının haksız eylem niteliğini taşıdığını, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre (güncelleştirilen depozitonun icra müdürlüğünde düşülmesi gerektiği belirtilerek), davanın kısmen kabulüne, takibin 9.314.96.-YTL. asıl alacak, 808.49.-YTL. gecikme cezası, 145.53.-YTL. KDV olmak üzere toplam 10.268.98.-YTL. üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, hükmedilen miktarın % 40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyizi yönünden ilgili yönetmelik hükümlerine göre, kaçak elektrik geriye dönük ek tahakkuk hesabında varsa kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği tarihten önceki ihtilafsız döneme ilişkin faturaların gözetilmesi, yoksa kurulu güç nazara alınarak hesaplama yapılması gerekirken kaçak tespitinden sonraki döneme ilişkin faturaları hesaplamaya esas alan bilirkişi raporuna göre hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
3-Davalı vekilinin temyizi yönünden, uyuşmazlık kaçak elektrik bedeline ilişkin olup, alacağın yargılama sonunda belirlenebileceği ve likit olmadığı gözetilmeden davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacı, (3) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.