YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1104
KARAR NO : 2006/6344
KARAR TARİHİ : 13.06.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :18.10.2002
Nosu :106-755

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekilleri, müvekkili şirketin kiracı olarak apart otel işlettiğini, diğer müvekkilleri …’ın İSKİ abonman sözleşmesinin tarafı olduğunu, davacı şirketin 1.1.1997-1.3.1998 tarihleri arasındaki oteli işlettiği döneme ait tüm faturaların ödenmesine rağmen davalının 17.3.1999 tarihli kıyas faturası düzenleyerek aynı döneme ait su kullanım bedeli talep ettiğini belirterek, 548.400.000 TL meblağlı su borcunun bulunmadığının tespitine karar verimlisini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı …’ın müvekkili idarenin abonesi olduğunu, aboneye 11.10.1997 ile 2.4.1998 tarihleri arasında tahakkuk eden fatura döneminde tesisata takılı sayacın sarfiyatları kaydetmediği 5.6.1998 tarihli sayaç inceleme raporu ile tespit edildiğini, yeniden değerlendirme sonucu 548.400.000 TL’lik fatura düzenlendiğini, yapılan işlemlerde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu gözetilerek 17.3.1999 tarihli faturadan dolayı 235.374.812.TL borçlu bulunduğu, faturanın bunun dışındaki miktarının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…