YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11076
KARAR NO : 2007/4929
KARAR TARİHİ : 15.05.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat (cezai şart) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen tek satıcılık sözleşmesi uyarınca davalının taahhüt ettiği miktarda beyaz malı ve madeni yağı satmayı gerçekleştiremediğini ve böylece sözleşmeye aykırı davrandığını ileri sürerek 22.020 USD cezai şartın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin otolarda otogaz kullanılmasına başlanmış olması nedeni ile asgari alım taahhüdünü gerçekleştiremediğini, davacının muvafakatı ile dava dışı … firması arasında yapılan sözleşme uyarınca alınan gazın da asgari alım taahhüdünde gözetilmesi gerektiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 4.989 USD’nin dava tarihinden itibaren Devlet bankalarınca bu nev’iden dövize uygulanan bir yıllık en yüksek mevduat faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki satış sözleşmesinin 16/1.maddesinde ” bayi”nin yılda asgari 1.500 ton beyaz mal (Benzin, Motorin, Gaz) ve toplam 15 ton madeni yağ satmayı taahhüt ettiği” hükme bağlanmıştır.Sözleşmede yer alan “Gaz” akaryakıt cinsinden olan “gazyağı” olduğu halde mahkemece sözleşmenin yorumunda yanılgıya düşülerek ve davalının dava dışı … A.Ş ile arasında imzalanan başka bir sözleşme uyarınca alınan otogaz (LPG)’ın da asgari alım taahhüdü miktarına dahil edilerek eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.5 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.