YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11116
KARAR NO : 2007/3289
KARAR TARİHİ : 02.04.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davadışı … Endüstri Meslek Lisesinin Müdürünün isteği üzerine bu okulun kalorifer borularının müvekkilince değiştirildiğini, boru tamirat parasının ilerde yapılacak tüm tamirat ihale bedelinden ödeneceğinin müvekkiline söylendiğini, açılan ihaleyi davalı şirketin kazandığını, davalı şirkete müvekkilinin alacağı olan 2.320.000.000.TL’ yi ödemesi gerektiğinin söylenmesine rağmen davalının ödemeye yanaşmadığını, alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibin haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın nitelik itibariyle borcun nakline dayandığı, yazılı delille ispatı gerektiği, her ne kadar tanık dinlenilmiş ise de davalının tanık dinlenmesine muafakat etmediği, davacının davasını yazılı delilllerle kanıtlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 4.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.