YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11143
KARAR NO : 2007/3293
KARAR TARİHİ : 02.04.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi’ne istinaden davalıya taşıt kredisi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının hakız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının 11.946.40.-YTL. asıl alacak 12.369.36.-YTL. temerrüt faizi, 118.46.-YTL. BSMV, 267.83.-YTL. noter masrafı olmak üzere toplam 14.702.05.-YTL.lık kısmının iptaliyle, asıl alacağa 28.09.2005’ten itibaren % 127.5 oranında faiz uygulamak suretiyle takibin 14.702.05.-YTL. üzerinden iptaline, fazla istemin reddine, davalının % 40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle temerrüt faiz oranının taraflar arasındaki sözleşmenin 43/2. maddesi hükmü gözetilerek belirlenmesinde isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.