YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11174
KARAR NO : 2007/1623
KARAR TARİHİ : 22.02.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava çekten dolayı borçlu bulunulmadığının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davayı açan avukatın, dava tarihinde şirketi temsile yetkili olmayan … tarafından vekil edildiği; muteber bulunmayan vekaletname ile açılan davanın aktif husumet (sıfat) yokluğundan reddedilmesi gerektiğinden bahisle davanın reddine; alacağın likit oluşuna ve davanın mahiyetine göre davacının % 40 oranında tazminatla mahkumiyetine karar verilmiş; hüküm davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesini düzenleyen Av. …, davacı … İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 17.08.2001 tarihi itibariyle müdürü olan … tarafından vekil tayin edilmiştir. Bundan bir gün sonra 18.08.2001 günlü toplantıda müdürün değişmesi, şirketin vekili konumunda bulunan avukatın vekaletnamesinin sonra ermesi sonucunu doğurmaz. Adı geçen avukat dava tarihinde davacı şirketin vekili olup, 25.09.2002 tarihli vekaletname ile atanan Av. …, dava dilekçesindeki hatanın düzeltilmesini istemekle kendinden önce yapılan işlemleri de benimsemiştir. Bu durumda mahkemece davanın esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.