YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11241
KARAR NO : 2007/3498
KARAR TARİHİ : 09.04.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının senede dayalı takip başlattığını takibe konu senedin kefili olarak müvekkilinin adı yazıldığını, müvekkiline atfen atılı imzaların müvekkilinin eli ürünü olmadığını, davalının senedi ciro yoluyla ihtisap etmediğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbitine ve %40 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve Adlı Tıp Kurumu raporuna göre takip konusu bonoda kefil olarak gözüken davacıya atfen atılan imzanın davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalıya takip konusu senet nedeniyle borçlu olmadığının tesbitine davalının takibinde haksız ve kötüniyetli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle de kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, davacının fazla yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, 9.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.