YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11259
KARAR NO : 2007/4087
KARAR TARİHİ : 24.04.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafınan temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı davalıya 1.12.2002 ödeme tarihli 5.600.000.000.TL: bedelli bono verdiğini, davalının bonoda tahrifat yaparak bu miktarı 6.600.000.000.TL. ye dönüştürerek icra takibi yaptığını, davalı vekiline 3.300.000.000.TL ödediğini ileri sürerek bu miktarın davalıdan istirdadına ya da icra dosyasındaki davalı alacağından mahsubuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davacının iddia ettiği hususları yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, HUMK.’nun 288 maddesi gereğince davacının iddiasını tanıkla ispat edemeyeceği, davacı tarafından teklif edilen yeminin davalı yanca eda edildiği, davacının iddia ettiği vakıaların mevcut olmadığının ispatlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.