YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11282
KARAR NO : 2007/1348
KARAR TARİHİ : 15.02.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacılar vekili, davalı şirketin pazarlama dağıtım firması olduğunu, davacılardan …’un davalı şirketle 1.2.2003 tarihinde sözleşme imzalayarak pazarlama elemanı olarak işe başladığını, sözleşmede “Bayi” olarak bahsedildiğini halde sözleşmenin yapısı gereği bayilik değil, pazarlama elemanı sözleşmesi olduğunu, satış ve pazarlama da tüm satış faturalandırma ve tahsilatların davalı yanca yapılıp, davacı …’un sadece maaş ve prim aldığını, davalının …’a ödemesi gereken maaş ve primlerini ödemediğini davacılardan …’nin davalı ile ilgisi olmadığını, davacının çalıştığı ofise davalı şirket tarafından alınmayıp, eşyalarına el konulduğunu, ofisinden alınan senedin doldurularak aleyhe icra takibine girişildiğini belirterek, davacıların icra takibine konu senetle ilgili ve genel olarak borçlu olmadıklarının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, icra takibine konu bononun davacılar tarafından borçlarına karşılık müvekkiline verildiğini, akabinde borçlu …’nin adına kayıtlı taşınmazı 29.12.2004 tarihinde eşinin kardeşi …’ya devrettiğini borca itiraz edilmediğini, davacılardan … aleyhine tasarrufun iptali davası açıldıktan çok sonra davayı uzatabilmek amacıyla eldeki davayı açtıklarını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia savunma, tüm dosya kapsamında davacıların davalı şirket ile ilişkilerinin işçi işveren ilişkisi olduğu, hizmet akdi ile ilişki içinde bulunulduğundan mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin İzmit Nöbetçi İş Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, bonodan dolayı borçlu bulunulmadığının tesbiti istemine ilişkindir.
Taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunduğu yolundaki deliller toplanmadan sırf davacının beyanına itibar edilerek yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden taraflar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.2 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.