YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11293
KARAR NO : 2007/4320
KARAR TARİHİ : 01.05.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

K A R A R
Davacı vekili, davalıların müvekkili ile dava dışı kişi arasında yapılan tarımsal kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar kredi sözleşmesindeki imzaların kendilerine ait olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda sözleşmedeki imzaların davalılara ait olmadığının belirlendiği, bu nedenle müteselsil kefil sıfatıyla sorumluklarının söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kredi sözleşmesindeki kefalet imzalarının davalı kefillere ait olmadığının uzman bilirkişi raporu ile anlaşılmış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.