YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11296
KARAR NO : 2007/4323
KARAR TARİHİ : 01.05.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Tic.Ltd.Şti.vek.Av….

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, mal bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının yazılı belgeyle davasını ispatlayamadığı, yemin teklifinde de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İcra takibi iki adet faturaya dayalı olarak yapılmış olup, davalı davanın dayanağı icra dosyasında 30.11.2004 tarihli faturaya mahsuben ödeme yaptığını, ancak davaya konu olan 05.12.2005 tarihli faturayı iade ettiğini bildirerek borca itiraz etmiştir. Bu durumda taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunduğu anlaşıldığı gibi, davalı tarafın faturayı iade ettiğini bildirmekle faturanın eline geçtiğini kabul ettiği anlaşılmaktadır. Öte yandan söz konusu faturaya ekli sevk irsaliyesine göre de malın Necati Kara tarafından teslim alındığı görülmektedir. Bu durumda mahkemece sevk irsaliyesinde teslim alan Necati Kara ile davalı arasındaki ilişki ve sevk irsaliyesinin davalıyı bağlayıcılığı araştırılarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazlı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.