YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11309
KARAR NO : 2007/4328
KARAR TARİHİ : 01.05.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın redidne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında yapılan anlaşmaya göre müvekkilinin davalıya ait taşınmazdaki kavakları kesip sattıktan sonra davalının takibe koyduğu senedi ödemesinin kararlaştırıldığını ancak kesilen kavakların askeri bölgede kalması nedeniyle alınmadığını, satışının yapılamaması nedeniyle de senet bedelinin ödenemediğini ileri sürerek müvekkilinin davalıya senetten dolayı borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili taraflar arasında anlaşma bulunmadığını, davacının müvekkiline ait tarladaki kavak ağaçlarını keserek götürdüğü, hırsızlık nedeniyle savcılığa şikayette bulunduklarını, kestiği ağaçların bedeline karşılık davaya konu senedi verdiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının davalının tarlasından kesip götürdüğü 11 adet kavağın değerinin 3.960.000.000.TL. olduğu, davacı hakkında davalının 9 adet kavağını götürmesi nedeniyle kamu davası açıldığı, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı yan davalının teslim edeceği 11 adet kavak bedeli karşılığı olarak bono verildiğini ancak, kavakların teslim edilmediğini ileri sürerken, davalı vekili dava konusu bononun davacının müvekkiline ait kavakları kesip götürmesinden sonra müvekkilinin zararını karşılamak amacıyla verildiğini, ve davacı hakkında … 3.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2005/155 Esas sayılı dosyasıyla ceza davası açıldığını savunmuştur.
Mahkemece BK.’nun 53.cü maddesi hükmü gereğince davacı hakkında açılan ceza dosyasında saptanan maddi olguların hukuk hakimini bağlayacağı gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 1.5 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.