YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11324
KARAR NO : 2007/5217
KARAR TARİHİ : 22.05.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkilinden vinç kiraladığını, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine davalının kısmen itiraz ettiğini ileri sürerek davalının toplam 5.070.903.229.TL. lik kısma itirazının iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacının yaptığı icra takibi sonucu alacağının tamamını tahsi ettiğini, bakiye kira alacağı bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının 2004 yılının ilk 6 ayına ait kira bedelini talep ettiği, toplam kira alacağının 21.240.00 YTL olduğu, davalının ise 18.000.00.YTL. ödediği buna göre davalının 3.242.00 YTL’si asıl alacak olmak üzere davalıya toplam 5.070.90 YTL borcu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, takibin 5.070.90.YTL üzerinden asıl alacak 3.240.00 YTL’ ye takipten itibaren %48 ve değişen oranlarda reeskont faizi yürütülerek devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.