YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11392
KARAR NO : 2007/4127
KARAR TARİHİ : 26.04.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile aralarındaki alışverişe istinaden borca konu çeki ciro yoluyla teslim aldığını, çekin ibrazında karşılığı çıkmayınca davalıdan ödemesini istediğini, davalının çeki kendisine getirmesini, bir kaç … içinde tahsil edip, borcunu ödeyeceğini söyleyince çekin davalıya teslim edilip, çek fotokopisi üzerine davalının imzasının alındığını, borcun ödenmediğini girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40’dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflararasında şahsen ticari ilişki olmadığını, müvekkilinin çekte keşideci veya ciranta olarak imzası olmadığını, çek fotokopisi ön yüzündeki imzanın davalıya ait olduğunu ancak bu imzanın çekten sorumlu olduğu ve yanlar arasında alışveriş olduğunu gösteremeyeceğini, davacının aradaki alışverişin ne olduğunu açıklaması gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, kıymetli evrakın çift taraflı ibraz ve teşhis kaydını içermesi nedeniyle çek aslının davalıca alınmasıyla davacının çekin ifası için başvuru imkanını yitirdiği, çek bedelinin ödenmemesi ve çek aslının da geri verilmemesi nedeniyle davacının çek bedelini istemekte haklı olduğu gerekçesiyle davalının ödeme emrinde işlemiş faize ilişkin “640.000.000.” rakamı yerine “563.266.667” rakamı yazılmak suretiyle itirazının iptaline takibin devamına takip tarihinden itibaren 8.520.000.000.TL: asıl alacağa %55 oranında değişen oranlarda reeskont faizi yürütülmesine %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.