YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11424
KARAR NO : 2007/4244
KARAR TARİHİ : 27.04.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, davacının keşideci, davalının lehdarı olduğu 25.04.2005 tanzim, 30.04.2005 vadeli 75.000.-YTL.lık bono ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacının iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiği, bu nedenle haksız davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, senede karşı ileri sürülen her türlü iddianın aynı kuvvette bir delille kanıtlanabileceği, davacının yeminde teklif etmediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.