YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11491
KARAR NO : 2007/4408
KARAR TARİHİ : 03.05.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin alacağın tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine borcun ödendiğinden bahisle itiraz edildiğini, oysa sadece 958.134.000 TL nin ödenmediğini, belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalıya olan borcun müvekkili şirket ortaklarından … tarafından keşide edilen, her biri 1.800.00 YTL. tutarlı çek ve banka havalesi ile ödendiğini, borçları bulunmadığını bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre, 958.134.000 TL’ lik ödemenin davacı tarafından kabul edildiği, bakiye 3.600.000.000.TL. nin ise davalı şirket ortağı … …nın her biri 1.800.000.000.TL tutarında keşide ettiği ve tutarlarının davacı şirket ortağı …ile davacı çalışanı …hesabına aktarıldığı, bu suretle davalının borcunu ödediği gerekçesiyle davanın reddine, takibin haksız ve kötüniyetli yapıldığı anlaşıldığından takip miktarının %40’ı oranında tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava dışı Tayfur Maraş’a yapıldığı anlaşılan 1.800.00 YTL. çekle ödemenin somut olay bakımından davacı şirkete yapılmış bir ödeme olarak kabulü mümkün değildir. …’ın davacının temsilcisi ya da ortağı olmadığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Mahkemece bu yönün gözetilmemesi isabetsizdir.

Kabule göre de, takip talebinde 4.558.134.034TL. asıl alacak, 4.187.239.292 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.745.373.226.TL alacak talebinde bulunulmuş ve borçlunun itirazı üzerine davacı tarafça borcun 958.134.000 TL sinin ödendiği belirtilerek 3.600.000.000.TL. asıl alacak gösterilmek suretiyle dava açılmıştır. Mahkemece dava değeri ve hükmedilen miktar gözetilmeden davacının icra takip talebindeki toplam borç miktarı üzerinden kötüniyet tazminatıyla sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 3.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.