YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11495
KARAR NO : 2007/2173
KARAR TARİHİ : 08.03.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kaytı-kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, davalı şirketin dava dışı … Gıda San. Tic. AŞ.nce kullanılan kredi sözleşmesine kefaletinden doğan, ancak iflas idaresince reddedilen 6.103.263,62 YTL. alacağının iflas masasına kaydı istemine ilişkindir.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın 5.855.809,52 YTL.lik kısmının kabulü ile bu miktarın masaya kaydına karar verilmiş; hüküm davalı iflas idaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerine göre davacı defterlerinin delil olacağının kabul edilmiş bulunması karşısında davalı iflas idaresi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı yanca asıl ve birinci ek bilirkişi raporlarındaki faiz oranlarına itiraz edilmiştir. Banka kredi sözleşmeleri çerçevesinde uygulanacak cari ve temerrüt dönemi faizlerinin belirlenmesinde bankanın bildirdiği faiz oranlarının değil, aynı devrede emsal kredilere fiilen uygulanan oranların dikkate alınması, Türk Medeni Kanunu’nun 2 ve 3 ncü maddeleri gereği olup, Dairemizin yerleşik uygulaması da bu yöndedir.
İtiraz üzerine alınan 27.10.2005 tarihli bilirkişi raporunda da bu husus göz önünde tutularak alternatif hesaplama yapılmıştır. Mahkemece bu hesaplamaya itibar edilmeden ve bu konuda gerekçe gösterilmeden, itiraza uğramış önceki bilirkişi raporlarının dikkate alınması suretiyle hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 sayılı bentte açıklanan nedenle davalı iflas idaresi vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.