YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/115
KARAR NO : 2006/6867
KARAR TARİHİ : 22.06.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :29.9.2004
Nosu :605-237

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalıya satılıp teslim edilen mal bedeline ilişkin faturanın ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan mal almadığını, malı alanın dava dışı … olduğunu, …’nin davacıdan aldığı mallardan davalıya da sattığını davalının da … ’ye (2) adet senet verdiğini, …’nin senetleri ciro edip davacıya vermesiyle borcun ödendiğini davacının faturayı müvekkili adına düzenlediğini mal tesliminin kanıtlanması gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, tanık beyanları davaya konu faturanın davalı defterinde yer aldığına ilişkin bilirkişi raporu, toplanan delillere göre davanın kabulüne, davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…

Aslı gibidir.