YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1150
KARAR NO : 2006/6059
KARAR TARİHİ : 06.06.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 29.9.2005
Nosu : 104-314

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, satılan buğday bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece , davanın davalının ikametgahı mahkemesinde açılması gerektiğinden dava dilekçesinin mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 23.maddesinde “Salahiyettar olmayan bir mahkemede aleyhine dava ikamet olunan kimse esasa girişilmezden evvel bu bapta itirazda bulunmazsa o mahkemenin salahiyetini kabul etmiş addolunur. Şu kadar ki münhasıran iki tarafın arzularına tabi olmayan mesail bundan müstesnadır. Mahkemece bu nevi davalarda hitamı muhakemeye kadar re’sen veya iki taraftan birinin talebi üzerine ademi salahiyet kararı verir. Mahkemenin salahiyattar olmadığını iddia eden taraf salahiyattar mahkemeyi beyana mecburdur” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, davalı 28.3.2005 tarihli cevap dilekçesinde davalı ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğunu belirtmişse de yetkili mahkemeyi göstermemiştir. Daha sonra sunduğu 24.5.2005 tarihli dilekçede ise ikametgahının Tekkeköy olduğunu bildirmiştir.
Bu durumda davalının usulüne uygun yapılmış yetki itirazının bulunmadığı gözetilerek, işin esasının incelenip uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, dava dilekçesinin yetki yönünden reddi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 6.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.