YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11510
KARAR NO : 2007/5392
KARAR TARİHİ : 25.05.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının açtığı ihalenin müvekkili üzerinde kalması sonucu taraflar arasında 30.000 ton amonyum sülfat alımına ilişkin sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereği davalıya 101.870 USD bedelli teminat mektubu verildiğini, davalının istemi ile teminat mektubunun süresinin uzatıldığını, müvekkilinin sözleşmenin kendisine yüklediği tüm sorumluluk ve vecibelerini yerine getirmesine rağmen davalının disgeç, gemi yaş sürprimi ve gecikme cezası karşılığı olarak teminat mektubunun 63.045 USD’lık kısmını 21.1.2002 tarihinde nakde çevirdiğini, davalının sözleşmeye aykırı olarak işlem yaptığını iddia ederek bu miktarın nakde çevrilme tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, kurumlarınca yapılan ihaleyi davacının kazandığını, 12.7.2001 tarihli yazı ile akreditifin açılabilmesi için proforma fatura ile kati teminat mektubunun gönderilmesinin davacıdan istendiğini, ancak davacının proforma fatura ve teminat mektubunu göndermediğini, bunun üzerine davacının 19.7.2001 tarihli yazı ile uyarıldığını, davacı şirketin gecikmeli olarak teminat mektubu ve proforma faturayı gönderdiğini, davacı şirketin termin proğramına uymadığını bu nedenle gecikme cezası uygulandığını, 5 partide yapılan sevkiyat nedeniyle kazanılan zaman itibariyle davalı kurumun dispat alacağının oluştuğunu, 3 gemi için yaş zammı ödendiğini, teminat mektubunun haklı nedenlere dayanılarak nakde çevrildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre yanlar arasında sözleşme ile saptanan termin proğramı zımnen değiştirilerek 30.9.2001 teslim tarihli bir sözleşme haline geldiği anlaşılmakla davalının bu tarihten önceki döneme ait cezai şart isteme olanağı olmadığı, davalının ancak 30.9.2001 tarihinden sonraki dönem için cezai şart isteyebileceği, bununda 8.529.85 Dolar olduğu , disgeç alacağının 2.154.20 Dolar sürprim alacağının ise 2.182.50 Dolar olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davacıdan alınmasına, 25.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.