YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11570
KARAR NO : 2007/3746
KARAR TARİHİ : 13.04.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında Kartlı Ödeme Sözleşmelerine istinaden 17.12.2003 tarihinde davalı şirkete 1 adet pos cihazı teslim edildiğini, davalı şirketin 28.07.2004 tarihinde sahte kartla işlem gerçekleştirildiğini bankanın zararının tazmini için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, iddianın asılsız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre 28.07.2004 tarihinde yapılan harcamalardan sahteliği ileri sürülen 1.950 YTL’ lik slip imzasının gerçek olup, 2000 YTL’ lik slip imzasının ise farklı elden çıkmış olduğunun saptandığı, davalı sahte imzalı slip için görevini yapmaması nedeniyle sorumlu olduğu, davalının ihtarname ile 21.01.2005 tarihinde temerrüde düşürüldüğü gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 13.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.