YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11572
KARAR NO : 2007/3747
KARAR TARİHİ : 13.04.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının haricen sattığı arsasına karşılık dava konusu senedin verildiğini, uzun süre müvekkilini oyalayan davalının taşınmazın devrini vermediği gibi senedi takibe koyduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tesbitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının borcuna karşılık davaya konu bonoyu verdiğini iddianın asılsız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının iddiasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı, davaya konu senedin davacıya verilen para karşılığı düzenlendiğini belirtmiştir. Böylece ihdas nedeni bölümünde “malen” kaydı bulunan senedin düzenleme nedenini talil ettiğinden ispat külfeti davalıdadır. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin ispat külfetinin tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.4 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.