YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11588
KARAR NO : 2007/4035
KARAR TARİHİ : 20.04.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinden mal satın ve teslim alan davalının, bakiye 2.430 YTL borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin Bursa Şubesinin Müdürü olan Nevzat Bulut’ un dava konusu alışverişi kendi şahsi ihtiyaçları için yapmış olup, senetler verdiğini, alışverişin müvekkili şirketle ilgisi olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının, davalı ile aralarında akdi ilişki bulunduğunu yazılı deliller ile kanıtlayamadığı, teklif edilen yeminin davalı tarafça usulen eda edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.