YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11595
KARAR NO : 2007/4427
KARAR TARİHİ : 03.05.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı ile davalılardan … Mermer Granit A.Ş,. …ve Atik Berberoğlu vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. … gelmiş davalılar tarafından kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, kredi sözleşmeleri uyarınca oluşan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Davalılardan … Mermer Garanit San Tic. A.Ş, … ve…vekili müvekkillerinin kefil olarak sorumlu tutulduğunu ancak döviz olarak kullandırılan kredi sözleşmelerinde müvekkillerinin imzası olmadığı gibi, TL olarak kullandırılan kredilerdeki imzaların müvekkillerine ait olmadığını %180 faizin fahiş olduğunu faize faiz istendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar vekili de davanın reddini savunmuştur.
Davalılardan… hakkında açılan dava atiye terk edilmiştir.
Mahkemece, iddia savunma toplanan deliller safoloji ve sahtecilik uzmanı bilirkişi kurulu raporu ile hesap bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde 4.7.1997, 28.7.1997 15.1.1999 ve 18.1.1999 tarihli sözleşmelerdeki imzanın …eli ürünü olmadığı kefalet limitine imzalarının bulunduğu sözleşmelere göre belirlendiğini üçüncü kişi ipoteğinin borçlu şirketin borcundan düşülerek talepte bulunulduğunu … A.Ş. ve … tarafından imzaların sözleşmelere göre kefalet limitlerinin 3.011.000.000.000.TL. …’nun kefalet limitinin 3.707.200.000.000.TL olup bu davalıların imzasının bulunduğu sözleşmelerde temerrüt faizinin en yüksek akti faiz oranına 30 puan ilavesi ile temerrüt faizinin belirlendiğini ve davalılar için temerrüt faizinin %165 olduğunu buna göre davalı … … hakknda açılan dava atiye terk edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına asıl borçlu … Yapı A.Ş.’nin itirazının kısmen iptali ile takibin 15.594.587. YTL. üzerinden devamına asıl alacak 5.917.352. YTL’ye takip tarihinden itibaren %180 temerrüt faizi uygulanmasına davalı kefiller… Taahhüt A.Ş. …, …, … İnşaat A.Ş,…Lastik Fab. A.Ş, Tek İnş. A.Ş.’nin itirazının iptali ile 25.861.787.YTL. üzerinden takibin devamına 5.917.352.YTL’ye takip tarihinden itibaren %180 temerrüt faizi uygulanmasına kefil davalılar … Mermer Granit A.Ş ve …nun itirazlarının 12.313.860 YTL üzerinden kısmen iptali ile asıl alacak 3.011.000 YTL’ ye takip tarihinden itibaren %165 temerrüt faizi yürütülmesine,

Kefil … itirazının 13.525.207.YTL üzerinden iptaline asıl alacak 3.307.200 YTL’ye takip tarihinden itibaren %165 temerrüt faizi yürütülmesine davalıların sorumlulukları oranında %40 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına (tahsilde tekerrür etmemek üzere) karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılardan … Mermer Granit A.Ş., …ve…vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalılar … Mermer Granit Tic. A.Ş, …ve …vekili katılma yolu ile hükmü temyiz etmiş ise de, temyiz harcı yatırılmadığı gibi temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedilmediği anlaşıldığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2- Davacı bankanın temyizine gelince;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dosya içeriğine uygun olarak ayrıntılı inceleme sonucu düzenlenen 11.11.2004 tarihli imza ile ilgili uzman bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alınmasında ve bir kısım kefiller yönünden temerrüt faizinin %165 olarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalılar … Mermer Granit A.Ş., …ve … vekilinin temyiz isteminin reddine (2) nolu bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA 3.5 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.