YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11616
KARAR NO : 2007/4045
KARAR TARİHİ : 20.04.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, turizm işletme belgesi sahibi olan davacı şirkete ait “The Marmara” oteline 26.05.2005- 02.02.2006 tarihleri arasında tahakkuk ettirilen 9 faturada, ilgili mevzuata aykırı olarak düşük tarife yerine yüksek tarife uygulayarak fazla tahsilat yapıldığını iddia ederek toplam 191.443.51 YTL fazla tahsilatın her bir faturanın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, … yönetim kurulu kararı gereği uygulanan işleme dayalı olarak açılan iş bu davada idari yargının görevli olduğunu, husumetin … Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğini, 19.02.2002 tarihinde yürürlüğe giren 4736 sayılı Yasa ile indirim ve ücret muafiyetlerinin kaldırıldığını, ücretsiz ya da indirimli tarifeden yararlanacakları belirleme yetkisi verilen Bakanlar Kurulu’ nun 12.04.2002 tarih ve 2002/4100 sayılı kararı ile bir kısım indirimli tarifenin belirlendiği, davalı şirketinde aralarında bulunduğu … ve ortaklarının 02.04.2004 tarih ve 2004/22 sayılı özelleştirme yüksek kurulunun kararı ile özelleştirme kapsamına alınması nedeniyle … ve …’ ın 02.04.2004 tarihinden itibaren 233 sayılı KHK. kapsamından çıkartılıp 4046 sayılı Yasa kapsamına alındığını, dolayısıyla davalının bu tarihten itibaren 233 sayılı KHK.’ nın 35. maddesine göre alınan 2002/4100 sayılı Bakanlar Kurulu kapsamında çıkarıldığını, … yönetim kurulunca turizm belgeli abonelere indirimli tarife uygulanmamasına karar verildiğini, davacının ihtirazi kayıtla ödeme yaptığını kanıtlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalı şirket özel hukuk hükümlerine tabi bir kuruluş olup, ihtilafın konusu idari bir işlem ve karar niteliğinde bulunmadığından uyuşmazlığın hallinin adli yargının görevine girdiği, taraflar arasında imzalanmış abonman sözleşmesi uyarınca verilen elektrik hizmeti karşılığı davalı idare tarafından düzenlenen fatura nedeniyle yapılan fazla ödeme talep edildiğinden husumetin davalı şirkete yöneltilmesinin yerinde olduğu, yürürlükteki mevzuat hükümlerinin indirimli tarifenin mevcudiyetini ve uygulamasını öngördüğü ve bilirkişi raporuna göre davacının davalıya 191.443.33 YTL fazla ödeme yaptığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.