YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1188
KARAR NO : 2006/6065
KARAR TARİHİ : 06.06.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :23.11.2005
Nosu :256-631

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket aleyhine davalı tarafından alacak iddiası ile takip yapıldığını, müvekkili tarafından dava dışı… İnş.Ltd.Şti. adına düzenlenen iki adet bedelsiz hatır çeklerinin … İnşaat şirketinin yetkilisi olmayan kişi tarafından ciro edilerek davalıya verildiğini, meşru hamil olmayan davalı tarafından çeklerin bedelsiz hatır çeki olduğu bilinmesine rağmen takibe konu edildiğini belirterek müvekkilinin çeklerden dolayı borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu çeklerin ciro yolu ile müvekkiline geçtiğini,davacı tarafın … İnşaat Şirketi ile arasındaki ticari ilişkinin müvekkilini bağlamadığını ve yetkili hamil olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece takibe konu edilen çeklere arkasındaki … İnşaat San.ve Tic.Ltd.Şirketi adına imza atan …’nun imzasına iki ortaklı şirket olmaları nedeniyle şirketi borca sokar muamelelerr yaptığından şirket temsilcisinin icazeti bulunduğu ciro silsilesinin usulüne uygun ve hamilin hak sahibi olduğu çekin hatır çeki olduğuna ilişkin kişisel def’ilerin hamile karşı ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının teselsül eden ciro silsilesine göre yetkili hamil olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 6.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
…