YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11969
KARAR NO : 2007/5430
KARAR TARİHİ : 25.05.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin 15.07.2001 tarihli sözleşmeye göre davalıdan 15.000.-USD para alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında verdiği ıslah dilekçesinde ise, davasını alacak davası olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın dayanağı olan 15.07.2001 tarihli belgedeki imzanın müvekkiline ait olduğunu, davacının yurtdışından deri getirmesine müvekkilinin aracılık etmesi nedeniyle 15.000.-USD komisyon bedelinin peşin alındığını, müvekkilinin teminat amaçlı olarak açığa imza atıp verdiği belgenin üstündeki yazıların daha sonra doldurulduğunu, yurtdışından gönderilen derilerin davacıya teslim edildiğini ve davacıya borçlu bulunmadıklarını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, tarafların imzasını taşıyan 15.07.2001 tarihli belgede davalının 15.000.-USD borcunu davacıya ödeyeceğine dair taahhütte bulunduğu, davalının teminat amaçlı belgenin sonradan doldurulduğu ve alınan paranın komisyon bedeli olduğuna ilişkin savunmasının yazılı delillerle ispatlanamadığı, davacının komisyon ilişkisini kabul etmediği ve davalı yanca yemin teklif hakkının da kullanılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 15.000.-USD karşılığı 21.399.66.-YTL.nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bu alacağın yarısına 22.07.2001 tarihinden, kalan yarısına da dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.