YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1232
KARAR NO : 2006/6358
KARAR TARİHİ : 13.06.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :19.4.2005
Nosu :1022-300

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı … Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd.Şirketi arasında 28.5.1996 tarihli acentelik sözleşmesi bulunduğunu, davalıların bu sözleşmede acentenin borçlarının müşterek ve müteselsil borçlusu olarak yer aldığını, acentenin prim borçlarını ödemediğini, sözleşmenin 28.1.1999 tarihinde feshedildiğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, … vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalı yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece, BK.’nun 492 ve 493. maddeleri ile somut olay değerlendirildiğinde, ana borcun ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalılardan …’ın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 13.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…