YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1251
KARAR NO : 2006/6359
KARAR TARİHİ : 13.06.2006
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 11.11.2005
Nosu : 956-596
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin borsaya kayıtlı olarak ticari faaliyette bulunduğunu ve davalı şirketlerden muhtelif tarım ürünlerini İzmir Ticaret Borsasına kayıtlı olarak satın aldığını ve bedelini peşin olarak ödediğini vergi denetmenleri tarafından yapılan incelemede bu satışlarından doğan gelir, Stp, kurumlar vergisi ve KDV’nin devlete ödenmediğinin tesbit edildiğini tutanağı takiben davacının vergi dairesinin uzlaşma isteğini kabul ederek uzlaşılan miktarlar müvekkili şirket tarafından gecikme faizi ile birlikte ödendiğini esasen bu cezaları davalıların ödemekle yükümlü olduklarını, 164 seri nolu gelir vergisi Genel Tebliğinde 5590 sayılı kanuna göre kurulmuş bulunan Ticaret Borsalarında borsada işlem gören zirai ürünlerin tescil ettirilerek çiftçi dışındaki kişi ve kuruluşlardan satın alınması halinde satın alanların gelir vergisi kesintisinde sorumluluğunun olmadığının bu nedenle davalıların haksız ve yasaya aykırı davranışları nedeniyle müvekkilinin sorumlu olmadığı halde kesilen vergi ve cezaları ödediğini belirterek 22.620.000.000.TL: nin faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan İzmir Ticaret Borsası vekili, davalı borsaya husumet yöneltilemeyeceğini gelir vergisi genel tebliğinin müteselsil sorumlulukla ilgili 4.maddesinin Danıştay tarafından iptal edildiğini, davacının kendi rızası ile uzlaşmayı kabul ettiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalılara tebliğat yapılamamış davacı vekili 18.9.2002 tarihli oturumda … dışındaki davalılar hakkındaki davayı takip etmediklerini bildirmiştir.
Mahkemece, davacının uzlaşma yolu ile ödediği vergiyi davalı … borsasına rücu edemeyeceği gerekçesiyle davalı … hakkında açılan davanın reddine diğer davalılar hakkında açılan davanın HUMK.’nun 409/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
../..
S-2-
Esas No. : 2006/1251
Karar No. : 2006/6359
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle oluşa ve dosya içeğine uygun uzman bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
…