YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1256
KARAR NO : 2006/6330
KARAR TARİHİ : 12.06.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :20.10.2005
Nosu :220-547

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili site aleyhine bonoya dayanarak icra takibine giriştiğini, takibe konu bonodaki imzanın siteyi temsile yetkili yöneticilerin imzasını taşımadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tesbitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bononun kömür, satışı nedeniyle dava dışı … tarafından verildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının borçlu olmadığının tesbitine, %40 tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 12.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…