YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1267
KARAR NO : 2006/1664
KARAR TARİHİ : 22.02.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkilleri ile senet hamili … arasında 16.200 ABD doları karşılığı deri çeket alım satımı hususunda anlaşma yapıldığını, aynı miktarlı senetlerin imzalanarak …’e verildiğini, deri çeketlerin gönderilmediğini ve senetlerin bedelsiz kaldığını, …’ün gösterdiği davalı adına toplam 4.000 ABD doları tutarında ödemede bulunulduğunu, senetlerden bazılarının dava dışı …’na ciro edilerek icra takibine konulduğunu ve haciz baskısı altında müvekkillerinden tahsil edildiğini, davalı ile ticari ilişkisinin bulunmadığını belirterek, sebepsiz zenginleşme nedeni ile yapılan ödemenin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ikametgahı olan … Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davayı kabul etmediğini, bildirerek reddini istemiştir.
Mahkemece, HUMK.’nun 9.maddesine göre davalının ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğu yetki itirazının yasal süre içinde yapıldığı gerekçesiyle, mahkemenin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.